GeForce GTX 1650対Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.42
+77.7%

GTX 1650は、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSをベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位268416
人気順の場所3トップ100圏外
費用対効果評価38.19データなし
電力効率18.7319.76
アーキテクチャーTuring (2018−2022)データなし
コードネームTU117データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)データなし(2024年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961536
コア周波数1485 MHzデータなし
Boost周波数1665 MHz1500 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm4 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度93.24データなし
浮動小数点性能2.984 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs56データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5LPDDR5x
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHz8448 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.42
+77.7%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 11.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645
+93.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694
+85.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203
+31.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+86.5%
37
−86.5%
1440p39
+85.7%
21−24
−85.7%
4K22
+83.3%
12−14
−83.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.16データなし
1440p3.82データなし
4K6.77データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Assassin's Creed Valhalla 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 64
+82.9%
35−40
−82.9%
Far Cry New Dawn 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 4 229
+90.8%
120−130
−90.8%
Hitman 3 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Horizon Zero Dawn 292
+82.5%
160−170
−82.5%
Metro Exodus 101
+83.6%
55−60
−83.6%
Red Dead Redemption 2 77
+92.5%
40−45
−92.5%
Shadow of the Tomb Raider 115
+91.7%
60−65
−91.7%
Watch Dogs: Legion 224
+86.7%
120−130
−86.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+84.4%
45−50
−84.4%
Assassin's Creed Valhalla 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 72
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry New Dawn 56
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 4 201
+82.7%
110−120
−82.7%
Hitman 3 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Horizon Zero Dawn 260
+85.7%
140−150
−85.7%
Metro Exodus 71
+103%
35−40
−103%
Red Dead Redemption 2 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 74
+85%
40−45
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Watch Dogs: Legion 206
+87.3%
110−120
−87.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35−40
−85.7%
Hitman 3 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Horizon Zero Dawn 60
+100%
30−33
−100%
Shadow of the Tomb Raider 62
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 21
+110%
10−11
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+80%
30−33
−80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+100%
21−24
−100%
Far Cry New Dawn 36
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 122
+87.7%
65−70
−87.7%
Hitman 3 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Shadow of the Tomb Raider 45
+87.5%
24−27
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 145
+81.3%
80−85
−81.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+94.4%
18−20
−94.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 27
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

これが人気ゲームでのGTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの競争である:

  • GTX 1650は1080pでは86%速い。
  • GTX 1650は1440pでは86%速い。
  • GTX 1650は4Kでは83%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.42 11.49
プロセス 12 nm 4 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

GTX 1650は 77.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、87.5%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 23701 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 12 票

1から5のスケールでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。