GeForce GTX 1650対Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.45
+91.1%

GTX 1650は、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSをベンチマーク集計結果に基づき、91%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位279435
人気順の場所3トップ100圏外
費用対効果評価37.82データなし
電力効率18.7418.39
アーキテクチャーTuring (2018−2022)データなし
コードネームTU117データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)データなし
発売価格(MSRP)$149 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961536
コア周波数1485 MHzデータなし
Boost周波数1665 MHz1500 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm4 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度93.24データなし
浮動小数点性能2.984 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs56データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5LPDDR5x
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHz8448 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 20.45
+91.1%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645
+93.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694
+85.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203
+31.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+76.9%
39
−76.9%
1440p41
+95.2%
21−24
−95.2%
4K25
+108%
12−14
−108%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.16データなし
1440p3.63データなし
4K5.96データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike 2 35−40
+56.5%
23
−56.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+104%
24−27
−104%
Battlefield 5 61
+38.6%
40−45
−38.6%
Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 69
+123%
31
−123%
Fortnite 211
+252%
60−65
−252%
Forza Horizon 4 90
+109%
40−45
−109%
Forza Horizon 5 60
+131%
24−27
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+150%
35−40
−150%
Valorant 292
+211%
90−95
−211%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+104%
24−27
−104%
Battlefield 5 53
+20.5%
40−45
−20.5%
Counter-Strike 2 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+54%
150−160
−54%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Dota 2 97
+94%
50−55
−94%
Far Cry 5 63
+110%
30
−110%
Fortnite 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Forza Horizon 4 83
+93%
40−45
−93%
Forza Horizon 5 50−55
+108%
24−27
−108%
Grand Theft Auto V 81
+125%
36
−125%
Metro Exodus 35
+75%
20−22
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+139%
35−40
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+73.2%
41
−73.2%
Valorant 260
+177%
90−95
−177%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+15.9%
40−45
−15.9%
Counter-Strike 2 35−40
+112%
17
−112%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Dota 2 92
+104%
45−50
−104%
Far Cry 5 59
+119%
27
−119%
Forza Horizon 4 65
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 41
+57.7%
24−27
−57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+83.3%
35−40
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+86.4%
22
−86.4%
Valorant 70
−34.3%
90−95
+34.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+1.7%
60−65
−1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+80.5%
75−80
−80.5%
Grand Theft Auto V 40
+167%
14−16
−167%
Metro Exodus 20
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+244%
50−55
−244%
Valorant 177
+59.5%
110−120
−59.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+56%
24−27
−56%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 40
+90.5%
21−24
−90.5%
Forza Horizon 4 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Forza Horizon 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+93.8%
16−18
−93.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+100%
21−24
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+117%
12−14
−117%
Valorant 83
+56.6%
50−55
−56.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 30
+76.5%
16−18
−76.5%
Forza Horizon 5 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+189%
9−10
−189%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+22.2%
9−10
−22.2%

これが人気ゲームでのGTX 1650とQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの競争である:

  • GTX 1650は1080pでは77%速い。
  • GTX 1650は1440pでは95%速い。
  • GTX 1650は4Kでは108%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が252%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの方が34%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでGTX 1650が先行(98%)。
  • 1テストでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.45 10.70
プロセス 12 nm 4 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

GTX 1650は 91.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、87.5%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 24735 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 14 票

1から5のスケールでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650やQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。