GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon R9 270X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon R9 270X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动） 比 R9 270X 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 394 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.82 |
| 電源效率 | 25.30 | 4.81 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU117 | Curacao |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 84.00 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon R9 270X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 270X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.69 |
| 1440p | 没有数据 | 8.29 |
| 4K | 没有数据 | 16.58 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Far Cry 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+100%
|
80−85
−100%
|
| Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+148%
|
65−70
−148%
|
| Metro Exodus | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+106%
|
70−75
−106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Far Cry 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+78.3%
|
80−85
−78.3%
|
| Hitman 3 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+124%
|
65−70
−124%
|
| Metro Exodus | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Hitman 3 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−318%
|
70−75
+318%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Hitman 3 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的66% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的54% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 185%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 318%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 67项测试 中领先 (93%)
- R9 270X 在 5项测试 中领先 (7%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.47 | 12.64 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 46.1%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了260%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon R9 270X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 270X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
