GeForce GTX 1650 （移动） 与 Quadro M2000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Quadro M2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）的表现比M2000M高出了106%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 303 | 493 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.53 | 11.25 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | TU117 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 3 12月 2015（9年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1029 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1098 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 43.92 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Quadro M2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12
−91.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 72
+260%
|
20
−260%
|
| Far Cry 5 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Fortnite | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+136%
|
70−75
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Valorant | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| World of Tanks | 130
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
| Far Cry 5 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Valorant | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Fortnite | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的125% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 400%。
- 在 World of Tanks中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M2000M的速度要快 2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 62项测试 中领先 (97%)
- M2000M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.51 | 8.97 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 3 12月 2015 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 106.4%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro M2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Quadro M2000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
