GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon 680M

VS

综合绩效得分

GTX 1650 (移动)
2019
4 GB GDDR5, GDDR6
18.38
+8.6%

在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon 680M高出9%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位279297
按受欢迎程度排列57未进入前 100 名
价质比39.99没有数据
架构Turing (2018−2021)RDNA 2 (2020−2022)
代号N18P-G0, N18P-G61RDNA 2 Rembrandt
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)4 1月 2022(2年 前)
现在的价格$301 没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024768
核心频率1380 MHz没有数据
Boost模式下的频率1560 MHz2400 MHz
晶体管数4,700 million13,100 million
工艺过程12 nm6 nm
(TDP)能源消耗50 Watt45 Watt
纹理填充率99.84115.2

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

内存

GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5, GDDR6使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit使用系统的
内存频率12000 MHz使用系统的
内存通过量192.0 千兆字节/s没有数据
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.5没有数据

基准测试

这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 (移动) 18.38
+8.6%
Radeon 680M 16.92

在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon 680M高出9%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1650 (移动) 7116
+15.4%
Radeon 680M 6166

在Passmark中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon 680M好15%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 (移动) 31311
Radeon 680M 33170
+5.9%

在3DMark Vantage Performance中,Radeon 680M的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好6%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 (移动) 13132
+26.6%
Radeon 680M 10371

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon 680M好27%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 (移动) 9313
+35.7%
Radeon 680M 6865

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon 680M好36%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 (移动) 57365
+32.7%
Radeon 680M 43225

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon 680M好33%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GTX 1650 (移动) 364872
+3.3%
Radeon 680M 353317

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon 680M好3%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
+59.5%
37
−59.5%
1440p37
+118%
17
−118%
4K23
+109%
11
−109%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+33.3%
39
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 42
+10.5%
38
−10.5%
Battlefield 5 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Call of Duty: Modern Warfare 63
+43.2%
40−45
−43.2%
Cyberpunk 2077 41
+41.4%
29
−41.4%
Far Cry 5 60
+57.9%
38
−57.9%
Far Cry New Dawn 55
+44.7%
38
−44.7%
Forza Horizon 4 82
+39%
55−60
−39%
Hitman 3 69
+23.2%
56
−23.2%
Horizon Zero Dawn 53
+43.2%
37
−43.2%
Red Dead Redemption 2 48
+71.4%
27−30
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 58
+87.1%
31
−87.1%
Watch Dogs: Legion 48
+23.1%
39
−23.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Assassin's Creed Valhalla 24
−29.2%
31
+29.2%
Battlefield 5 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 32
+52.4%
21
−52.4%
Far Cry 5 54
+54.3%
35
−54.3%
Far Cry New Dawn 55
+52.8%
36
−52.8%
Forza Horizon 4 80
+35.6%
55−60
−35.6%
Hitman 3 57
+21.3%
47
−21.3%
Horizon Zero Dawn 39
+30%
30
−30%
Metro Exodus 33
+50%
22
−50%
Red Dead Redemption 2 27
−3.7%
27−30
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 48
+84.6%
26
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+55%
40
−55%
Watch Dogs: Legion 42
+27.3%
33
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 8
−238%
27
+238%
Battlefield 5 59
+3.5%
55−60
−3.5%
Cyberpunk 2077 30
+76.5%
17
−76.5%
Far Cry 5 53
+55.9%
34
−55.9%
Far Cry New Dawn 51
+54.5%
33
−54.5%
Forza Horizon 4 62
+5.1%
55−60
−5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+50%
24
−50%
Watch Dogs: Legion 17
−5.9%
18
+5.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 38
+52%
24−27
−52%
Hitman 3 37
+32.1%
28
−32.1%
Horizon Zero Dawn 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 30
+36.4%
21−24
−36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Battlefield 5 47
+27%
35−40
−27%
Cyberpunk 2077 15
+36.4%
11
−36.4%
Far Cry 5 35
+66.7%
21
−66.7%
Far Cry New Dawn 39
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Watch Dogs: Legion 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 19
+35.7%
14
−35.7%
Horizon Zero Dawn 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+61.5%
13
−61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4
−25%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry New Dawn 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

这就是 GTX 1650 (移动) 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在1080p中,GTX 1650 (移动)比Radeon 680M快59.5%。
  • 在1440p中,GTX 1650 (移动)比Radeon 680M快118%。
  • 在4K中,GTX 1650 (移动)比Radeon 680M快109%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 (移动)比Radeon 680M快87.1%。
  • 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Radeon 680M比GTX 1650 (移动)快238%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 (移动) 在 61次测试 中领先 (90%)
  • Radeon 680M 在 7项测试 中领先 (10%)

优势和劣势


业绩评级 18.38 16.92
新颖性 23 4月 2019 4 1月 2022
最大存储容量 4 千兆字节 使用系统的
工艺过程 12 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 50 瓦特 45 瓦特

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon 680M 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (移动)
GeForce GTX 1650 (移动)
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 2919 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 792 票

以1到5分的等级为Radeon 680M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon 680M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。