GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，1650 （移动）以令人印象深刻的85%超过了680M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 353 | 512 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 86 |
| 電源效率 | 26.00 | 14.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | TU117 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
| L0 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 8 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 37
+118%
| 17
−118%
|
| 4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+50%
|
34
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Fortnite | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Valorant | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Dota 2 | 96
+35.2%
|
71
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Fortnite | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+45%
|
20
−45%
|
| Metro Exodus | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Dota 2 | 89
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Valorant | 130−140
−8.1%
|
146
+8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+259%
|
45−50
−259%
|
| Valorant | 159
+54.4%
|
100−110
−54.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Valorant | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 45
+150%
|
18
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的118% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的109% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 367%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 680M的速度要快 9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 64项测试 中领先 (97%)
- Radeon 680M 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
