GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon 680M
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon 680M 'den 9% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 279 | 297 |
| Popülerliğe göre konum | 57 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 39.99 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 115.2 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon 680M 'den 9% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 (mobil), Passmark'de Radeon 680M'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon 680M, 3DMark Vantage Performance'de GeForce GTX 1650 (mobil)'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon 680M'den % 27 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon 680M'den % 36 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon 680M'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon 680M'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
| 1440p | 37
+118%
| 17
−118%
|
| 4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
| Hitman 3 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Hitman 3 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+50%
|
22
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Battlefield 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hitman 3 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) , 1080p 'da Radeon 680M 'den 59.5% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 1440p 'da Radeon 680M 'den 118% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 4K 'da Radeon 680M 'den 109% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Shadow of the Tomb Raider 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile GTX 1650 (mobil), Radeon 680M 'den 87.1% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Radeon 680M, GTX 1650 (mobil) 'den 238% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 61 testte'de önde (90%)
- Radeon 680M 7 testte'de önde (10%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.38 | 16.92 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 4 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon 680M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
