GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX A5500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 100 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.33 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GA103S |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7424 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 22,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 365.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5500 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−121%
| 128
+121%
|
1440p | 36
−91.7%
| 69
+91.7%
|
4K | 25
−112%
| 53
+112%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−148%
|
129
+148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Battlefield 5 | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−178%
|
114
+178%
|
Far Cry 5 | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
Hitman 3 | 69
−171%
|
187
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−43.3%
|
140−150
+43.3%
|
Metro Exodus | 82
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−209%
|
244
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−104%
|
98
+104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−188%
|
65−70
+188%
|
Battlefield 5 | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−175%
|
88
+175%
|
Far Cry 5 | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
Far Cry New Dawn | 53
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
Hitman 3 | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Horizon Zero Dawn | 81
−84%
|
140−150
+84%
|
Metro Exodus | 55
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−85.2%
|
100
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−231%
|
205
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−121%
|
93
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−130%
|
65−70
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−159%
|
85−90
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−153%
|
76
+153%
|
Far Cry 5 | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
Forza Horizon 4 | 62
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−161%
|
140−150
+161%
|
Metro Exodus | 51
−98%
|
100−110
+98%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−183%
|
102
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−353%
|
77
+353%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
Hitman 3 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45
+200%
|
Far Cry 5 | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
Metro Exodus | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−383%
|
58
+383%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
−22.4%
|
93
+22.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Hitman 3 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−200%
|
63
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Battlefield 5 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 121% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 92% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 112% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A5500 Mobile jest 763% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5500 Mobile przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.41 | 39.59 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 165 Wat |
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX A5500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.