GeForce GTX 1650 (移动) 与 GTX 880M SLI
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 GeForce GTX 880M SLI 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 880M SLI以适度的 17% 优于GTX 1650 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 299 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 70 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.31 | 7.20 |
架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
代号 | TU117 | N15E-GX-A2 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 12 3月 2014(10年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
核心频率 | 1380 MHz | 954 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 2x 3540 Million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 206 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2x 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 2x 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce GTX 880M SLI支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 880M SLI基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce GTX 880M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−32.8%
| 77
+32.8%
|
1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Battlefield 5 | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Forza Horizon 4 | 166
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Hitman 3 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+57.7%
|
100−110
−57.7%
|
Metro Exodus | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+52.1%
|
95−100
−52.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Battlefield 5 | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Hitman 3 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
Metro Exodus | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−115%
|
130−140
+115%
|
Hitman 3 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 99
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Hitman 3 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Metro Exodus | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−151%
|
110−120
+151%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 GTX 880M SLI 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 880M SLI 的33% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 880M SLI 的8% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 880M SLI 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 67%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 880M SLI的速度要快 465%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 25项测试 中领先 (35%)
- GTX 880M SLI 在 42项测试 中领先 (58%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 18.46 | 21.62 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 12 3月 2014 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 206 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了312%.
另一方面,GTX 880M SLI 的综合绩效得分高出 17.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 880M SLI,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 880M SLI之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。