GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX 7700S
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 7700S的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q高出了153%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 92 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.32 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 100 Watt (75 - 100 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 72.00 | 300.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 7700S比GeForce GTX 1650 Max-Q高出153%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 7700S的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好153%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 7700S的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好242%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 7700S的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好212%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−100%
| 122
+100%
|
| 1440p | 32
−96.9%
| 63
+96.9%
|
| 4K | 19
−121%
| 42
+121%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Battlefield 5 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Far Cry 5 | 48
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Metro Exodus | 71
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Battlefield 5 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Metro Exodus | 49
−108%
|
100−110
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−367%
|
84
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−177%
|
147
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Far Cry 5 | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−120%
|
120−130
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Metro Exodus | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−180%
|
84
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−129%
|
95−100
+129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
| Hitman 3 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Metro Exodus | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Hitman 3 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−139%
|
43
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Battlefield 5 | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Metro Exodus | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的97% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的121% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，RX 7700S比GTX 1650 Max-Q快367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
