GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 7600M XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 7600M XT以令人印象深刻的81%超过了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 172 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.55 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 320.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 7600M XT比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出81%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 7600M XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好81%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 7600M XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好215%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 7600M XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好200%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 7600M XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好230%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 7600M XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好221%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon RX 7600M XT好1%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−118%
| 111
+118%
|
| 1440p | 35
−68.6%
| 59
+68.6%
|
| 4K | 25
−36%
| 34
+36%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−155%
|
125
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−276%
|
143
+276%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
237
+331%
|
| Hitman 3 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−130%
|
246
+130%
|
| Metro Exodus | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−230%
|
254
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−178%
|
136
+178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−178%
|
114
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−383%
|
116
+383%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−324%
|
233
+324%
|
| Hitman 3 | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−139%
|
196
+139%
|
| Metro Exodus | 53
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−206%
|
156
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−219%
|
172
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−215%
|
123
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−675%
|
93
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
174
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−135%
|
134
+135%
|
| Metro Exodus | 49
−91.8%
|
94
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−213%
|
100
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−206%
|
49
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−288%
|
124
+288%
|
| Hitman 3 | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−458%
|
67
+458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 33
−206%
|
101
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−331%
|
138
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−149%
|
102
+149%
|
| Metro Exodus | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−240%
|
119
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
34
+143%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Hitman 3 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−120%
|
33
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−160%
|
52
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−480%
|
29
+480%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−173%
|
60
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的118% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q比RX 7600M XT快26%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RX 7600M XT比GTX 1650 Ti Max-Q快675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 7600M XT 在 70项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
