GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 7600 XT
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon RX 7600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 XT的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了171%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 价质比 | 10.56 | 29.83 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
| 现在的价格 | $1183 | $477 (1.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 XT 的 182% 性价比高于 GTX 1650 Ti Max-Q。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2755 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 76.80 | 352.6 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 204 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 18 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 7600 XT比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出171%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 7600 XT的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好171%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 7600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
−159%
| 140−150
+159%
|
| 1440p | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
| 4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Hitman 3 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Metro Exodus | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Metro Exodus | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−176%
|
193
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Hitman 3 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 7600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 XT 的159% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 XT 的168% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 XT 的161% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.62 | 45.07 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 190 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 7600 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7600 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
