GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon RX 7900 GRE
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon RX 7900 GRE，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 GRE的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了317%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 325 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 5120 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 76.80 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 2.458 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 53
−289%
| 206
+289%
|
| 1440p | 30
−333%
| 130
+333%
|
| 4K | 22
−259%
| 79
+259%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−700%
|
208
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−190%
|
140−150
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−224%
|
120−130
+224%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−608%
|
184
+608%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−273%
|
160−170
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
| Hitman 3 | 45
−187%
|
120−130
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Metro Exodus | 86
−80.2%
|
150−160
+80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−435%
|
280−290
+435%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+32.9%
|
150−160
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−413%
|
120−130
+413%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−250%
|
110−120
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−508%
|
158
+508%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−273%
|
160−170
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
| Hitman 3 | 43
−200%
|
120−130
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Metro Exodus | 66
−135%
|
150−160
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−163%
|
120−130
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−550%
|
403
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−277%
|
140−150
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+27%
|
150−160
−27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−925%
|
120−130
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−469%
|
148
+469%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
| Hitman 3 | 38
−239%
|
120−130
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−416%
|
294
+416%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−554%
|
353
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−553%
|
209
+553%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−163%
|
120−130
+163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−625%
|
85−90
+625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−204%
|
270−280
+204%
|
| Hitman 3 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−463%
|
231
+463%
|
| Metro Exodus | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−620%
|
252
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−83.8%
|
230−240
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−165%
|
220−230
+165%
|
| Metro Exodus | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−525%
|
125
+525%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−980%
|
50−55
+980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−524%
|
131
+524%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的289% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的333% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的259% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 33%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 GRE的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 7900 GRE 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.64 | 69.41 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 27 7月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 260 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了642.9%.
另一方面，RX 7900 GRE 的综合绩效得分高出 317.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 GRE是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
