GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon RX 470
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon RX 470 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER 明显26% 超过RX 470。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 270 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 42 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 17.26 |
| 電源效率 | 18.17 | 12.06 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Ellesmere |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 4 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1206 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 154.4 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1650 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 211.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 470基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon RX 470的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
−1.4%
| 71
+1.4%
|
| 1440p | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.52 |
| 1440p | 没有数据 | 4.59 |
| 4K | 没有数据 | 4.71 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+15.2%
|
105
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Metro Exodus | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Valorant | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Dota 2 | 138
+188%
|
48
−188%
|
| Far Cry 5 | 151
+190%
|
52
−190%
|
| Fortnite | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+41.1%
|
73
−41.1%
|
| Metro Exodus | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
71
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| World of Tanks | 260−270
+10.5%
|
230−240
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Dota 2 | 191
+158%
|
70−75
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+23.9%
|
67
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+176%
|
59
−176%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| World of Tanks | 170−180
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 80
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Fortnite | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 RX 470 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的1% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的8% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的65% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 190%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 53项测试 中领先 (84%)
- RX 470 在 9项测试 中领先 (14%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
