GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon HD 6970
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon HD 6970 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比HD 6970高出了259%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 534 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.00 |
電源效率 | 18.36 | 2.05 |
架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
代号 | TU116 | Cayman |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 14 12月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $369 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 880 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 2,640 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 550 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 84.48 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon HD 6970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
4K | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 20.50 |
1440p | 没有数据 | 36.90 |
4K | 没有数据 | 61.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Battlefield 5 | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+233%
|
50−55
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Battlefield 5 | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
Hitman 3 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Metro Exodus | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+233%
|
50−55
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
Hitman 3 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
Hitman 3 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+249%
|
45−50
−249%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 HD 6970 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的294% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的270% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 1400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 6970的速度要快 157%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 71次测试 中领先 (99%)
- HD 6970 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 7.34 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 14 12月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 550 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 258.9%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了450%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6970。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6970之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。