Radeon HD 6970 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 6970高出了178%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 506 | 255 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.07 | 18.97 |
架构 | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
代号 | Cayman | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 14 12月 2010(13年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $369 | $149 |
现在的价格 | $189 (0.5x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 1673% 性价比高于 HD 6970。
特性
Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 896 |
核心频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 880 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 2,640 million | 4,700 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 550 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 84.48 | 93.24 |
带浮点的性能 | 2,703.4 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1375 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
HD3D | - | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TrueAudio | - | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
Mantle | - | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon HD 6970高出178%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 6970好178%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon HD 6970好165%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6970 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Battlefield 5 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
Hitman 3 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−342%
|
115
+342%
|
Metro Exodus | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Battlefield 5 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
Hitman 3 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Metro Exodus | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
这就是 HD 6970 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的188% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的208% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Call of Duty: Modern Warfare中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,HD 6970比GTX 1650快100%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1650比HD 6970快800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 6970 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 在 71次测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。