GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon HD 6970
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon HD 6970 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比HD 6970高出了348%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 548 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.85 | 1.06 |
| 電源效率 | 18.15 | 2.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | TU116 | Cayman |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 14 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $369 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 5263% 性价比高于 HD 6970。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1536 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 880 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,640 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 550 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 84.48 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon HD 6970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon HD 6970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+411%
| 18−21
−411%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+724%
| 20.50
−724%
|
| 1440p | 4.02
+665%
| 30.75
−665%
|
| 4K | 7.39
+733%
| 61.50
−733%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 724% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 665% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 733% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 112
+409%
|
21−24
−409%
|
| Fortnite | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+465%
|
16−18
−465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 321
+334%
|
70−75
−334%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Battlefield 5 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Dota 2 | 231
+328%
|
50−55
−328%
|
| Far Cry 5 | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Fortnite | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+335%
|
30−35
−335%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+432%
|
24−27
−432%
|
| Metro Exodus | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+456%
|
24−27
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 290
+292%
|
70−75
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 211
+291%
|
50−55
−291%
|
| Far Cry 5 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Valorant | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+302%
|
50−55
−302%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+315%
|
35−40
−315%
|
| Valorant | 262
+236%
|
75−80
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+280%
|
24−27
−280%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 HD 6970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的411% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的375% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的417% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 HD 6970。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
