GeForce GTX 1650 SUPER 与 Quadro M4000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Quadro M4000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的66%超过了M4000M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 211 | 340 |
| 按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.20 | 10.99 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1,280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1013 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 78.00 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Quadro M4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
−7.1%
| 75
+7.1%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 23
+15%
| 20
−15%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Elden Ring | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Metro Exodus | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Valorant | 115
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Dota 2 | 138
+142%
|
55−60
−142%
|
| Elden Ring | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 151
+165%
|
55−60
−165%
|
| Fortnite | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Metro Exodus | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+44.2%
|
110−120
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Valorant | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+30.2%
|
200−210
−30.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Dota 2 | 191
+235%
|
55−60
−235%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+44.2%
|
110−120
−44.2%
|
| Valorant | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Elden Ring | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Elden Ring | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Valorant | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 M4000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的71% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 235%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，M4000M的速度要快 27%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 60项测试 中领先 (95%)
- M4000M 在 3项测试 中领先 (5%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.44 | 15.97 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 18 8月 2015 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 65.6%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而Quadro M4000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M4000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
