GeForce GTX 1650 SUPER 与 Arc 8-Core iGPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER 比 Arc 8-Core iGPU 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 213 | 303 |
| 按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.20 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 8 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
| 1440p | 36
+80%
| 20
−80%
|
| 4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+135%
|
26
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Metro Exodus | 89
+123%
|
40
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Valorant | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 138
+452%
|
25
−452%
|
| Far Cry 5 | 151
+344%
|
34
−344%
|
| Fortnite | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+312%
|
25
−312%
|
| Metro Exodus | 61
+110%
|
29
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50%
|
55−60
−50%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+18.5%
|
220−230
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+309%
|
11
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+309%
|
11
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| World of Tanks | 170−180
+37%
|
120−130
−37%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Metro Exodus | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Valorant | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Valorant | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的94% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的80% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 452%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 80%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 53项测试 中领先 (95%)
- Arc 8-Core iGPU 在 3项测试 中领先 (5%)
利弊总结
| 业绩评级 | 25.43 | 17.82 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 42.7%.
另一方面，Arc 8-Core iGPU 的年龄优势为 4 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Arc 8-Core iGPU。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而Arc 8-Core iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Arc 8-Core iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
