GeForce GTX 1660 与 Arc 8-Core iGPU
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的64%超过了Arc 8-Core iGPU。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 308 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.03 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.32 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 8 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2001 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+146%
| 35
−146%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18
−189%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.55 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+109%
|
53
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+108%
|
40
−108%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+156%
|
39
−156%
|
| Fortnite | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Valorant | 306
+128%
|
130−140
−128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+75%
|
28
−75%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.3%
|
210−220
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Dota 2 | 219
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+156%
|
36
−156%
|
| Fortnite | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+360%
|
25
−360%
|
| Metro Exodus | 57
+104%
|
28
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Valorant | 287
+114%
|
130−140
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+153%
|
34
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24
−138%
|
| Valorant | 115
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+41.5%
|
90−95
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+55.1%
|
120−130
−55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Metro Exodus | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
| Valorant | 226
+33.7%
|
160−170
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9
−444%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 125
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GTX 1660 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的189% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 444%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 60项测试 中领先 (94%)
- Arc 8-Core iGPU 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
