GeForce GTX 1650 与 Arc 8-Core iGPU
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650以适度的 11% 优于Arc 8-Core iGPU。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 281 | 311 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.54 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.74 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 8 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 93.24 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+97.1%
| 35
−97.1%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 61
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Fortnite | 211
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 292
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 63
+75%
|
36
−75%
|
| Fortnite | 85
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+16.9%
|
70−75
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+224%
|
25
−224%
|
| Metro Exodus | 35
+25%
|
28
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Valorant | 260
+94%
|
130−140
−94%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Valorant | 70
−91.4%
|
130−140
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+264%
|
11
−264%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 177
+4.7%
|
160−170
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+25%
|
32
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9
−267%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 83
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 1650 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的128% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650的速度要快 267%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 46项测试 中领先 (72%)
- Arc 8-Core iGPU 在 15项测试 中领先 (23%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
