GeForce GTX 1650 Max-Q vs. Radeon 780M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 1650 Max-Q e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 30 Watt
15.78

O 780M supera o GTX 1650 Max-Q por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho342313
Lugar por popularidadenão no top-10062
Eficiência energética36.9483.44
ArquiteturaTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
Nome do códigoTU117Hawx Point
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024768
Frequência do núcleo930 MHz800 MHz
Frequência em modo Boost1125 MHz2700 MHz
Quantidade de transistores4,700 million25,390 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)30 Watt15 Watt
Velocidade de texturização72.00129.6
Desempenho de ponto flutuante2.304 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coressem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1751 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória112.1 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 1650 Max-Q 15.78
Radeon 780M 17.82
+12.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6210
Radeon 780M 7012
+12.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
Radeon 780M 12785
+15.4%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 30957
Radeon 780M 41622
+34.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1650 Max-Q 7779
Radeon 780M 7987
+2.7%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
Radeon 780M 48112
+6.3%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 373879
Radeon 780M 429810
+15%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+6.9%
Radeon 780M 2822

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD60
+71.4%
35
−71.4%
1440p30
+76.5%
17
−76.5%
4K18
+50%
12
−50%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−25.6%
49
+25.6%
Counter-Strike 2 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−21.9%
39
+21.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
39
+0%
Battlefield 5 64
−12.5%
70−75
+12.5%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.2%
31
−3.2%
Far Cry 5 38
−18.4%
45
+18.4%
Fortnite 138
+48.4%
90−95
−48.4%
Forza Horizon 4 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 5 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+32.8%
60−65
−32.8%
Valorant 120−130
−8.1%
130−140
+8.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Battlefield 5 54
−33.3%
70−75
+33.3%
Counter-Strike 2 27−30
+8%
25
−8%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−29.3%
210−220
+29.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Dota 2 94
−8.5%
100−110
+8.5%
Far Cry 5 35
−17.1%
41
+17.1%
Fortnite 80
−16.3%
90−95
+16.3%
Forza Horizon 4 69
−1.4%
70−75
+1.4%
Forza Horizon 5 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Grand Theft Auto V 56
+27.3%
44
−27.3%
Metro Exodus 28
−3.6%
29
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+10.9%
60−65
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+15.2%
46
−15.2%
Valorant 120−130
−8.1%
130−140
+8.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−46.9%
70−75
+46.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Dota 2 88
−15.9%
100−110
+15.9%
Far Cry 5 33
−18.2%
39
+18.2%
Forza Horizon 4 55
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−20.8%
60−65
+20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+3.4%
29
−3.4%
Valorant 120−130
−8.1%
130−140
+8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−57.6%
90−95
+57.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−11.6%
120−130
+11.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Metro Exodus 16
−37.5%
21−24
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−10.7%
160−170
+10.7%
Valorant 150−160
−9.1%
160−170
+9.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−33.3%
45−50
+33.3%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27
−22.2%
Forza Horizon 4 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Forza Horizon 5 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−8.3%
35−40
+8.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+33.3%
21
−33.3%
Metro Exodus 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+20%
15
−20%
Valorant 80−85
−15.7%
95−100
+15.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Dota 2 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−54.5%
16−18
+54.5%

É assim que GTX 1650 Max-Q e Radeon 780M competem em jogos populares:

  • GTX 1650 Max-Q é 71% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 Max-Q é 76% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 Max-Q é 50% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 70% mais rápido.
  • no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o Radeon 780M é 58% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 Max-Q está à frente em 19 testes (28%)
  • Radeon 780M está à frente em 45 testes (67%)
  • há um empate em 3 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.78 17.82
Novidade 23 de Abril 2019 6 de Dezembro 2023
Processo tecnológico 12 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 30 Watt 15 Watt

O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 12.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 200% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.

O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 670 votos

Classifique GeForce GTX 1650 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1686 votos

Classifique Radeon 780M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 1650 Max-Q ou Radeon 780M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.