GeForce GTX 1650 (移动) 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了144%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 312 | 540 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.39 | 18.62 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 80 |
核心频率 | 1380 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+195%
| 20
−195%
|
1440p | 37
+270%
| 10
−270%
|
4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+200%
|
23
−200%
|
Counter-Strike 2 | 38
+245%
|
11
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+219%
|
16
−219%
|
Battlefield 5 | 60
+131%
|
26
−131%
|
Counter-Strike 2 | 33
+267%
|
9
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12
−242%
|
Far Cry 5 | 60
+200%
|
20
−200%
|
Fortnite | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Forza Horizon 4 | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Forza Horizon 5 | 60
+329%
|
14
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Valorant | 164
+116%
|
75−80
−116%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+150%
|
12
−150%
|
Battlefield 5 | 60
+161%
|
23
−161%
|
Counter-Strike 2 | 27
+170%
|
10
−170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
+13%
|
110−120
−13%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10
−220%
|
Dota 2 | 96
+146%
|
39
−146%
|
Far Cry 5 | 54
+184%
|
19
−184%
|
Fortnite | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Forza Horizon 4 | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Forza Horizon 5 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Grand Theft Auto V | 59
+354%
|
13
−354%
|
Metro Exodus | 33
+175%
|
12
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+182%
|
22
−182%
|
Valorant | 148
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
Dota 2 | 89
+147%
|
36
−147%
|
Far Cry 5 | 53
+194%
|
18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Forza Horizon 5 | 39
+333%
|
9
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+227%
|
11
−227%
|
Valorant | 130−140
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Valorant | 159
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6
−150%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12
−192%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Forza Horizon 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Valorant | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45
+181%
|
16
−181%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的195% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的270% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 540%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,GTX 1650 (移动) 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。