GeForce GTX 1650 Max-Q vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 Ti Max-Q supera o 1650 Max-Q em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 312 | 301 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 8.27 | 10.43 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N18P-G0 / N18P-G61 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1185 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 26% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1020 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1245 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 72.00 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 8000 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Ti Max-Q supera o 1650 Max-Q em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 4% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 1% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 4% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 10% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 5% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 13% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
1440p | 31
−12.9%
| 35
+12.9%
|
4K | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Battlefield 5 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 38
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Far Cry New Dawn | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
41
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Battlefield 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Far Cry New Dawn | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Forza Horizon 4 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Metro Exodus | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Battlefield 5 | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−25%
|
15
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 Max-Q é 11.1% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 1080p
- O GTX 1650 Ti Max-Q é 12.9% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q no 1440p
- O GTX 1650 Ti Max-Q é 33.3% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 175% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 63.3% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 17 testes (25%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 40 testes (59%)
- há um empate em 11 testes (16%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 15.91 | 16.57 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 2 de Abril 2020 |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.