GeForce GTX 1070 (移动) 与 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1070 (移动)比GeForce 1650高出40%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 182 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 36.20 | 19.00 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17E-G2 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 9月 2016(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $389.99 | $149 |
现在的价格 | $379 (1x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 (移动) 的 91% 性价比高于 GTX 1650。
特性
GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
CUDA输送机数 | 1920 | 没有数据 |
核心频率 | 1506 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 210.6 | 93.24 |
带浮点的性能 | 6,738 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 8000 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1070 (移动)比GeForce 1650高出40%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好40%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1650的表现比GeForce 1070 (移动)好30%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好65%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好87%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好100%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650的表现比GeForce 1070 (移动)好10%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce 1650的表现比GeForce 1070 (移动)好17%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好12%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好17%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好66%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好35%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好86%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好58%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好77%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce 1650的表现比GeForce 1070 (移动)好15%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好67%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好11%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好15%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好51%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好78%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1650好131%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+44.3%
| 70
−44.3%
|
1440p | 60
+57.9%
| 38
−57.9%
|
4K | 43
+87%
| 23
−87%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Battlefield 5 | 122
+100%
|
61
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+40.8%
|
76
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
68
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
+31.1%
|
90
−31.1%
|
Hitman 3 | 85−90
+14.5%
|
76
−14.5%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+8.9%
|
56
−8.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Battlefield 5 | 113
+113%
|
53
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+58.6%
|
58
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry 5 | 92
+48.4%
|
62
−48.4%
|
Far Cry New Dawn | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 115
+38.6%
|
83
−38.6%
|
Hitman 3 | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+124%
|
25
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
13
−285%
|
Battlefield 5 | 103
+102%
|
51
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry 5 | 87
+50%
|
58
−50%
|
Far Cry New Dawn | 68
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+49.2%
|
65
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+100%
|
21
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+185%
|
13
−185%
|
Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
39
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
Far Cry New Dawn | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+114%
|
14
−114%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+55%
|
20
−55%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8
−50%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
26
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5
−320%
|
Battlefield 5 | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+100%
|
8
−100%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1070 (移动)比GTX 1650快44.3%。
- 在1440p中,GTX 1070 (移动)比GTX 1650快57.9%。
- 在4K中,GTX 1070 (移动)比GTX 1650快87%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1070 (移动)比GTX 1650快320%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1070 (移动) 无一例外地超过了 GTX 1650。
优势和劣势
业绩评级 | 28.42 | 20.35 |
新颖性 | 1 9月 2016 | 23 4月 2019 |
费用 | $389.99 | $149 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住,GeForce GTX 1070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。