GeForce GTX 1080 Max-Q 与 Radeon Pro Vega 20
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 Radeon Pro Vega 20，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q的表现比Pro Vega 20高出了103%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 398 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.14 | 8.95 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega 12 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1280 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1283 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
+67.2%
| 61
−67.2%
|
| 1440p | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Battlefield 5 | 133
+79.7%
|
74
−79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Far Cry 5 | 91
+128%
|
40
−128%
|
| Fortnite | 188
+165%
|
70−75
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+138%
|
50−55
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+152%
|
40−45
−152%
|
| Valorant | 160−170
+57.9%
|
100−110
−57.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Battlefield 5 | 121
+92.1%
|
63
−92.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+141%
|
37
−141%
|
| Fortnite | 127
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+135%
|
50−55
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+136%
|
50
−136%
|
| Valorant | 203
+89.7%
|
100−110
−89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Dota 2 | 102
+30.8%
|
78
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 85
+130%
|
37
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+106%
|
31
−106%
|
| Valorant | 128
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| Valorant | 194
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 185
+180%
|
65−70
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的120% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 221%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1080 Max-Q 无一例外地超过了 Pro Vega 20。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.94 | 12.75 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 103.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro Vega 20 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
