GeForce GTX 1050 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 明显22% 超过Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 396 | 436 |
| 按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.26 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.00 | 18.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | 没有数据 |
| 代号 | GP107 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1536 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1752 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+12.8%
| 39
−12.8%
|
| 1440p | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.48 | 没有数据 |
| 1440p | 4.74 | 没有数据 |
| 4K | 4.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Fortnite | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Fortnite | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Valorant | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
这就是 GTX 1050 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 的28% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 82%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的速度要快 267%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 52项测试 中领先 (81%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在 12项测试 中领先 (19%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.91 | 10.58 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 22%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
