GeForce GTX 1050 与 GTX 560 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050以令人印象深刻的64%超过了560 Ti。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 441 | 577 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.39 | 1.53 |
| 電源效率 | 12.26 | 3.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 25 1月 2011(14年 前) |
| 发布时的价格 | $109 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 514% 性价比高于 GTX 560 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 100−110
+58.7%
| 63
−58.7%
|
| Full HD | 43
−51.2%
| 65
+51.2%
|
| 1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.53
+51.1%
| 3.83
−51.1%
|
| 1440p | 4.95
+319%
| 20.75
−319%
|
| 4K | 4.74
+275%
| 17.79
−275%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 51% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 319% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 275% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 100−110
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+110%
|
110−120
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Dota 2 | 124
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Valorant | 100−110
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Dota 2 | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 GTX 1050 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1050 的59% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的51% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 的83% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1050的速度要快 600%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 179%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 在 62项测试 中领先 (94%)
- GTX 560 Ti 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
