GeForce GTX 1050 Ti 与 GTX 560 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti的表现比GTX 560 Ti高出了107%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 340 | 527 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.06 | 1.84 |
| 電源效率 | 15.04 | 3.21 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 25 1月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 664% 性价比高于 GTX 560 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+106%
| 63
−106%
|
| Full HD | 51
−27.5%
| 65
+27.5%
|
| 1440p | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.73
+40.6%
| 3.83
−40.6%
|
| 1440p | 4.48
+297%
| 17.79
−297%
|
| 4K | 5.56
+273%
| 20.75
−273%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 41% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 297% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 273% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Battlefield 5 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Fortnite | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 120−130
+60.3%
|
75−80
−60.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Battlefield 5 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+70.6%
|
110−120
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 141
+147%
|
55−60
−147%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Valorant | 120−130
+60.3%
|
75−80
−60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 125
+119%
|
55−60
−119%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Valorant | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1050 Ti 的106% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 560 Ti 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的121% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 275%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 560 Ti的速度要快 47%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 65项测试 中领先 (97%)
- GTX 560 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
