GeForce GTX 1070 SLI 与 GTX 560 Ti
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 SLI 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 SLI的表现比GTX 560 Ti高出了381%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 116 | 514 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.72 |
| 電源效率 | 8.77 | 3.22 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Pascal GP104 SLI | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 8月 2016（8年 前） | 25 1月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 384 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 14400 Million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 SLI (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 SLI和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 SLI 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 300−350
+376%
| 63
−376%
|
| Full HD | 121
+102%
| 60
−102%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.15 |
| 4K | 没有数据 | 24.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Metro Exodus | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+435%
|
24−27
−435%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Metro Exodus | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+435%
|
24−27
−435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+258%
|
45−50
−258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+435%
|
24−27
−435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
| Hitman 3 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+539%
|
27−30
−539%
|
| Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
这就是 GTX 1070 SLI 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1070 SLI 的376% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1070 SLI 的102% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 SLI 的440% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 SLI的速度要快 1633%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1070 SLI 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.98 | 7.90 |
| 新颖性 | 16 8月 2016 | 25 1月 2011 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1070 SLI 的综合绩效得分高出 380.8%、年龄优势为 5 岁、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 560 Ti 的耗电量降低了76.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 SLI，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 SLI和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
