GeForce GTX 1050 与 9800 GTX+
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 和 GeForce 9800 GTX+ 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050的表现比9800 GTX+高出了915%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 390 | 1039 |
| 按受欢迎程度排列 | 20 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.40 | 0.05 |
| 電源效率 | 12.01 | 0.63 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GP107 | G92B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 16 1月 2009（16年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 22700% 性价比高于 9800 GTX+。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 128 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 738 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 754 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 141 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 105 °C |
| 纹理填充率 | 58.20 | 47.23 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 0.47 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1100 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVDual Link DVI |
| 多台显示器支持 | + | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce 9800 GTX+支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和GeForce 9800 GTX+基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce 9800 GTX+的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 1440p | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+2106%
| 57.25
−2106%
|
| 1440p | 5.19
+2106%
| 114.50
−2106%
|
| 4K | 4.74
+2316%
| 114.50
−2316%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 2106% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 2106% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 2316% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Fortnite | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| World of Tanks | 250
+942%
|
24−27
−942%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Valorant | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
这就是 GTX 1050 和 9800 GTX+ 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 的950% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 的950% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的1050% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 13.09 | 1.29 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 16 1月 2009 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 141 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 914.7%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、292.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了88%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050，因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800 GTX+。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和GeForce 9800 GTX+之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
