GeForce GTX 1050 Ti 与 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 Ti Max-Q比GeForce 1050 Ti高出2%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 306 | 301 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 6.20 | 10.42 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17P-G1 | N18P-G62 Max-Q |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 10月 2016(7年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
现在的价格 | $207 (1.5x) | $1183 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Max-Q 的 68% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
核心频率 | 1291 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 76.80 |
带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 10000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 Ti Max-Q比GeForce 1050 Ti高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好2%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好22%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好14%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1050 Ti的表现比GeForce 1650 Ti Max-Q好7%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好20%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
1440p | 30
−16.7%
| 35
+16.7%
|
4K | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Battlefield 5 | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−77.4%
|
55
+77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Battlefield 5 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Far Cry New Dawn | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 64
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Metro Exodus | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−59.3%
|
43
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Battlefield 5 | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Metro Exodus | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1050 Ti快5.9%。
- 在1440p中,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1050 Ti快16.7%。
- 在4K中,GTX 1050 Ti比GTX 1650 Ti Max-Q快8.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1050 Ti比GTX 1650 Ti Max-Q快175%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q比GTX 1050 Ti快77.4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Ti 在 11项测试 中领先 (16%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 39项测试 中领先 (57%)
- 在 18项测试 (26%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 16.31 | 16.57 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 2 4月 2020 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。