FirePro W7170M 与 Quadro T2000 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比FirePro W7170M高出119%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 475 | 288 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.19 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Tonga | N19P-Q3 MAX-Q |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 27 5月 2019（4年 前） |
| 现在的价格 | $600 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 723 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1500 / 1620 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 103.7 |
| 带浮点的性能 | 2,961 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是FirePro W7170M和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比FirePro W7170M高出119%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro T2000 Max-Q的表现比FirePro W7170M好119%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro T2000 Max-Q的表现比FirePro W7170M好49%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro T2000 Max-Q的表现比FirePro W7170M好18%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro T2000 Max-Q的表现比FirePro W7170M好19%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，FirePro W7170M的表现比Quadro T2000 Max-Q好5%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
| 1440p | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Hitman 3 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Hitman 3 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−103%
|
63
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Hitman 3 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
这就是 W7170M 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，T2000 Max-Q比W7170M快11.5%。
- 在1440p中，T2000 Max-Q比W7170M快160%。
- 在4K中，T2000 Max-Q比W7170M快138%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，T2000 Max-Q比W7170M快433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，T2000 Max-Q 无一例外地超过了 W7170M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
