Arc Graphics 130V 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 Arc Graphics 130V 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc Graphics 130V 的 32% 大大超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 416 | 497 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
| 電源效率 | 没有数据 | 41.21 |
| 架构 | Xe² (2025) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Lunar Lake iGPU | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 没有数据 | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7 | 512 |
| Boost模式下的频率 | 1850 MHz | 2100 MHz |
| 工艺过程 | 3 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 15 Watt |
VRAM 容量與類型
Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR5x | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 共享内存 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
合成基準效能
这些是Arc Graphics 130V和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc Graphics 130V 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
| 1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+215%
|
13
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+122%
|
32
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Valorant | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9
−211%
|
| Dota 2 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Fortnite | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+115%
|
27
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| World of Tanks | 160−170
+242%
|
48
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Valorant | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| World of Tanks | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
这就是 Arc Graphics 130V 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc Graphics 130V 的39% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc Graphics 130V 的24% 速度更快
- 在 4K 中，Arc Graphics 130V 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 World of Tanks中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Arc Graphics 130V的速度要快 300%。
- 在 Valorant中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 34%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc Graphics 130V 在 51次测试 中领先 (80%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 10项测试 (16%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
