Radeon 8065S vs Steam Deck 8CU
累積績效評估
我们对 Radeon 8065S 和 Radeon Steam Deck 8CU 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，8065S的表现比Steam Deck 8CU高出了348%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 493 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 65.83 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 2 (2021−2025) |
| 代号 | Gorgon Halo | RDNA 2 Sephiroth |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 28 9月 2026（最近） | 9 11月 2023（2年 前） |
詳細規格
Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 3000 MHz | 1900 MHz |
| 工艺过程 | 4 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 480.0 | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
| L0 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1 兆字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8065S和Radeon Steam Deck 8CU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.4 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8065S 和Radeon Steam Deck 8CU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120−130 | 28
−76.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+458%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+340%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+414%
|
21−24 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+533%
|
21−24 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+458%
|
24−27 |
| Battlefield 5 | 140−150
+222%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+340%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+414%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 140−150
+335%
|
30−35 |
| Fortnite | 200−210
+221%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+302%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+347%
|
35−40 |
| Valorant | 270−280
+182%
|
95−100 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+458%
|
24−27 |
| Battlefield 5 | 140−150
+222%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+340%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+78.2%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+414%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 140−150
+448%
|
27 |
| Fortnite | 200−210
+221%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+302%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1370%
|
10 |
| Metro Exodus | 110−120
+452%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+347%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+574%
|
27−30 |
| Valorant | 270−280
+182%
|
95−100 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+222%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+414%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 140−150
+543%
|
23 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+302%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+347%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+574%
|
27−30 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+221%
|
60−65 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+540%
|
20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+320%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+573%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14 |
| Valorant | 300−350
+200%
|
100−110 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+330%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 110−120
+432%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+468%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+600%
|
14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+486%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1060%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+424%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+515%
|
12−14 |
| Valorant | 280−290
+492%
|
45−50 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+492%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 65−70
+509%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+439%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+630%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+560%
|
10−11 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
这就是 Radeon 8065S 和 Steam Deck 8CU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 8065S 的329% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 8065S的速度要快 1370%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8065S 在 55项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
