Radeon 8065S vs Steam Deck 8CU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 8065S و Radeon Steam Deck 8CU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8065S على Steam Deck 8CU بنسبة هائلة 326 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 98 | 489 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 62.21 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 2 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Gorgon Halo | RDNA 2 Sephiroth |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2026 (مؤخرا) | 9 نوفمبر 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 3000 MHz | 1900 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 480.0 | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 160 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1 ميغابايت |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.4 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+329%
|
55−60
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+329%
|
55−60
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+315%
|
30−35
−315%
|
| Fortnite | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+339%
|
35−40
−339%
|
| Valorant | 250−260
+169%
|
95−100
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+329%
|
55−60
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.4%
|
150−160
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+422%
|
27
−422%
|
| Fortnite | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1320%
|
10
−1320%
|
| Metro Exodus | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+339%
|
35−40
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Valorant | 250−260
+169%
|
95−100
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+513%
|
23
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+339%
|
35−40
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+208%
|
60−65
−208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+300%
|
75−80
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Metro Exodus | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Valorant | 290−300
+189%
|
100−110
−189%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+450%
|
21−24
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 270−280
+467%
|
45−50
−467%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8065S و Steam Deck 8CU في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S هو 293 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 1320 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S متقدم في 54 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
