Radeon RX 8060S vs Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
8060S vượt qua Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU với mức trọn vẹn là 248% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 118 | 454 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Kiến trúc | RDNA 3.5 (2024−2025) | không có dữ liệu |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 6 Tháng 1 2025 (1 năm năm trước) | 5 Tháng 1 2026 (chưa đầy một năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 40 | 32 |
| Tần số Boost | 2900 MHz | 2450 MHz |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Bộ nhớ chia sẻ | + | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 103
+212%
| 33
−212%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+245%
|
65−70
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+231%
|
65−70
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| Valorant | 230−240
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.1%
|
160−170
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+243%
|
37
−243%
|
| Metro Exodus | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
| Valorant | 230−240
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+224%
|
85−90
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Valorant | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+321%
|
27−30
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Valorant | 240−250
+295%
|
60−65
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Vậy RX 8060S và Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RX 8060S nhanh hơn 212% ở độ phân giải 1080p
- RX 8060S nhanh hơn 264% ở độ phân giải 1440p
- RX 8060S nhanh hơn 250% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, RX 8060S nhanh hơn 450%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RX 8060S đã vượt qua Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU trong tất cả 54 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 40.46 | 11.62 |
| Mức độ mới | 6 Tháng 1 2025 | 5 Tháng 1 2026 |
RX 8060S có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 248.2%.
Mặt khác, các ưu điểm của Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU: mới hơn 11 tháng.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 8060S vì nó vượt trội hơn Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hãy đánh giá Radeon RX 8060S theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hiện chưa có đánh giá nào từ người dùng.
Hãy đánh giá Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU theo thang điểm từ 1 đến 5: