Radeon RX 580 vs Quadro FX 3500M

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

RX 580
2017
8 GB GDDR5, 185 Watt
19.77
+2807%

RX 580 vượt qua FX 3500M với mức trọn vẹn là 2807% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất2541159
Vị trí theo mức độ phổ biến1không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất15.170.11
Hiệu quả năng lượng8.511.20
Kiến trúcGCN 4.0 (2016−2020)Curie (2003−2013)
Bộ xử lý đồ họaPolaris 20G71
LoạiDesktopDành cho trạm làm việc di động
Ngày phát hành18 Tháng 4 2017 (7 năm năm trước)1 Tháng 3 2007 (18 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$229 $99.99

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

RX 580 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 13691% so với FX 3500M.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng230432
Tần số nhân1257 MHz575 MHz
Tần số Boost1340 MHz575 MHz
Số lượng bóng bán dẫn5,700 million278 million
Quy trình công nghệ14 nm90 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)185 Watt45 Watt
Tốc độ xử lý texture193.013.80
Hiệu suất số thực dấu phẩy động6.175 TFLOPSkhông có dữ liệu
ROPs3216
TMUs14424

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taykhông có dữ liệularge
Giao diệnPCIe 3.0 x16MXM-III
Chiều dài241 mmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ1x 8-pinkhông có dữ liệu

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đa8 GB512 MB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit256 Bit
Tần số bộ nhớ2000 MHz600 MHz
Băng thông bộ nhớ256.0 GB/s38.4 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
Shader Model6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

RX 580 19.77
+2807%
FX 3500M 0.68

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

RX 580 8840
+2789%
FX 3500M 306

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon RX 580 và Quadro FX 3500M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD97
+3133%
3−4
−3133%
1440p43
+4200%
1−2
−4200%
4K37
+3600%
1−2
−3600%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p2.36
+1312%
33.33
−1312%
1440p5.33
+1778%
99.99
−1778%
4K6.19
+1516%
99.99
−1516%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của RX 580 thấp hơn 1312% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của RX 580 thấp hơn 1778% ở độ phân giải 1440p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của RX 580 thấp hơn 1516% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Counter-Strike 2 120−130
+3000%
4−5
−3000%
Cyberpunk 2077 45−50
+2200%
2−3
−2200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Battlefield 5 124
+3000%
4−5
−3000%
Counter-Strike 2 120−130
+3000%
4−5
−3000%
Cyberpunk 2077 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 83
+4050%
2−3
−4050%
Fortnite 153
+2960%
5−6
−2960%
Forza Horizon 4 108
+2060%
5−6
−2060%
Forza Horizon 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+963%
8−9
−963%
Valorant 150−160
+413%
30−33
−413%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Battlefield 5 102
+3300%
3−4
−3300%
Counter-Strike 2 120−130
+3000%
4−5
−3000%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+1120%
20−22
−1120%
Cyberpunk 2077 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Dota 2 110−120
+792%
12−14
−792%
Far Cry 5 76
+3700%
2−3
−3700%
Fortnite 106
+3433%
3−4
−3433%
Forza Horizon 4 101
+1920%
5−6
−1920%
Forza Horizon 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Grand Theft Auto V 77
+3750%
2−3
−3750%
Metro Exodus 48
+4700%
1−2
−4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+775%
8−9
−775%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+1340%
5−6
−1340%
Valorant 150−160
+413%
30−33
−413%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 93
+3000%
3−4
−3000%
Cyberpunk 2077 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Dota 2 110−120
+792%
12−14
−792%
Far Cry 5 71
+3450%
2−3
−3450%
Forza Horizon 4 82
+1540%
5−6
−1540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+513%
8−9
−513%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+780%
5−6
−780%
Valorant 150−160
+413%
30−33
−413%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80
+3900%
2−3
−3900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Grand Theft Auto V 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Metro Exodus 28 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2371%
7−8
−2371%
Valorant 190−200
+3117%
6−7
−3117%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 55−60
+2650%
2−3
−2650%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3500%
1−2
−3500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+5000%
1−2
−5000%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18 0−1
Counter-Strike 2 20−22 0−1
Grand Theft Auto V 57
+280%
14−16
−280%
Metro Exodus 18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27 0−1
Valorant 120−130
+3000%
4−5
−3000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Counter-Strike 2 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 41
+4000%
1−2
−4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+800%
2−3
−800%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
+1050%
2−3
−1050%

Vậy RX 580 và FX 3500M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RX 580 nhanh hơn 3133% ở độ phân giải 1080p
  • RX 580 nhanh hơn 4200% ở độ phân giải 1440p
  • RX 580 nhanh hơn 3600% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Counter-Strike: Global Offensive, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, RX 580 nhanh hơn 5033%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • RX 580 đã vượt qua FX 3500M trong tất cả 32 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 19.77 0.68
Mức độ mới 18 Tháng 4 2017 1 Tháng 3 2007
Dung lượng bộ nhớ tối đa 8 GB 512 MB
Quy trình công nghệ 14 nm 90 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 185 Watt 45 Watt

RX 580 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 2807.4%, mới hơn 10 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 1500% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 542.9%.

Mặt khác, các ưu điểm của FX 3500M: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 311.1%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 580 vì nó vượt trội hơn Quadro FX 3500M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon RX 580 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Quadro FX 3500M dành cho các trạm làm việc di động.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4 22497 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon RX 580 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Hiện chưa có đánh giá nào từ người dùng.

Hãy đánh giá Quadro FX 3500M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon RX 580 hoặc Quadro FX 3500M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.