Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce 8600M GS
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
R9 M290X Crossfire vượt qua 8600M GS với mức trọn vẹn là 8081% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 351 | 1448 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 6.61 | 0.81 |
| Kiến trúc | GCN (2012−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Bộ xử lý đồ họa | Neptune CF | G86 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 3 2014 (12 năm năm trước) | 1 Tháng 5 2007 (19 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 2560 | 16 |
| Tần số nhân | 850 MHz | 450 MHz |
| Tần số Boost | 900 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 2x 2800 Million | 210 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 80 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 200 Watt | 20 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 3.600 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 4 |
| TMUs | không có dữ liệu | 8 |
| L2 Cache | không có dữ liệu | 32 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | medium sized |
| Giao diện | không có dữ liệu | MXM-II |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | DDR2 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2x 4 GB | 512 MB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 4800 MHz | 400 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 12.8 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 4.0 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 3.3 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R9 M290X Crossfire và GeForce 8600M GS trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 62 | 0−1 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Valorant | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1725%
|
12−14
−1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8150%
|
2−3
−8150%
|
| Valorant | 160−170
+8350%
|
2−3
−8350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Valorant, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, R9 M290X Crossfire nhanh hơn 9800%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- R9 M290X Crossfire đã vượt qua 8600M GS trong tất cả 26 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 17.18 | 0.21 |
| Mức độ mới | 1 Tháng 3 2014 | 1 Tháng 5 2007 |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 80 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 200 Watt | 20 Watt |
R9 M290X Crossfire có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 8081%, mới hơn 6 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 186%.
Mặt khác, các ưu điểm của 8600M GS: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 900%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 M290X Crossfire vì nó vượt trội hơn GeForce 8600M GS trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
