Radeon R7 250 vs Quadro NVS 135M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
R7 250 vượt qua NVS 135M với mức trọn vẹn là 2027% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 817 | 1445 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.10 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 2.87 | 0.88 |
| Kiến trúc | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Bộ xử lý đồ họa | Oland | G86 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc di động |
| Thiết kế | reference | không có dữ liệu |
| Ngày phát hành | 8 Tháng 10 2013 (11 năm năm trước) | 9 Tháng 5 2007 (17 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $89 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 16 |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 400 MHz |
| Tần số Boost | 1050 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 950 million | 210 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 80 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 25.20 | 3.200 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.8064 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCIe 3.0 | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Chiều dài | 168 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | N/A | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 256 MB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1150 MHz | 594 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 72 GB/s | 9.504 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Âm thanh DDMA | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R7 250 và Quadro NVS 135M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 19 | 0−1 |
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 4.68 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, R7 250 nhanh hơn 2100%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- R7 250 tốt hơn trong 26 các bài kiểm tra (96%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (4%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.34 | 0.11 |
| Mức độ mới | 8 Tháng 10 2013 | 9 Tháng 5 2007 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 256 MB |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 80 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
R7 250 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 2027.3%, mới hơn 6 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 700% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của NVS 135M: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 650%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon R7 250 vì nó vượt trội hơn Quadro NVS 135M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon R7 250 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Quadro NVS 135M dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
