Radeon HD 7560D vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 660M Mac Edition vượt qua HD 7560D với mức đáng kể là 32% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1066 | 972 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.10 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 1.26 | 2.16 |
| Kiến trúc | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | Devastator Lite | GK107 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 2 Tháng 10 2012 (12 năm năm trước) | 1 Tháng 4 2013 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $101 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 256 | 384 |
| Tần số nhân | 760 MHz | 950 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,303 million | 1,270 million |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 12.16 | 30.40 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.3891 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | IGP | MXM-B (3.0) |
| Độ dày | IGP | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | System Shared | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | System Shared | 512 MB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | System Shared | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | System Shared | 1250 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 80 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Tương thích API
Danh sách các API được Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 5.94 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| World of Tanks | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Vậy HD 7560D và GTX 660M Mac Edition cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 660M Mac Edition nhanh hơn 24% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 1.19 | 1.57 |
| Mức độ mới | 2 Tháng 10 2012 | 1 Tháng 4 2013 |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
GTX 660M Mac Edition có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 31.9%, mới hơn 5 tháng, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 14.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 30%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 660M Mac Edition vì nó vượt trội hơn Radeon HD 7560D trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon HD 7560D được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi GeForce GTX 660M Mac Edition dành cho máy tính xách tay.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon HD 7560D và GeForce GTX 660M Mac Edition, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
