Qualcomm Adreno 690 vs UHD Graphics 600
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Qualcomm Adreno 690 vượt qua UHD Graphics 600 với mức trọn vẹn là 216% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 837 | 1162 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 70 |
| Hiệu quả năng lượng | 26.64 | 11.79 |
| Kiến trúc | không có dữ liệu | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | không có dữ liệu | Gemini Lake GT1 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 6 Tháng 12 2018 (6 năm năm trước) | 11 Tháng 12 2017 (7 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | không có dữ liệu | 96 |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 200 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 650 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 189 million |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 7 Watt | 5 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 7.800 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 2 |
| TMUs | không có dữ liệu | 12 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | không có dữ liệu | Ring Bus |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | System Shared |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | Portable Device Dependent |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Quick Sync | không có dữ liệu | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 6.4 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 22
+120%
| 10
−120%
|
| 1440p | 3−4
+200%
| 1
−200%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 35
+400%
|
7
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Vậy Qualcomm Adreno 690 và UHD Graphics 600 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Qualcomm Adreno 690 nhanh hơn 120% ở độ phân giải 1080p
- Qualcomm Adreno 690 nhanh hơn 200% ở độ phân giải 1440p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Qualcomm Adreno 690 nhanh hơn 514%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Qualcomm Adreno 690 đã vượt qua UHD Graphics 600 trong tất cả 33 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.50 | 0.79 |
| Mức độ mới | 6 Tháng 12 2018 | 11 Tháng 12 2017 |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 7 Watt | 5 Watt |
Qualcomm Adreno 690 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 216.5%, mới hơn 11 thángvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 180%.
Mặt khác, các ưu điểm của UHD Graphics 600: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 40%.
Chúng tôi khuyên dùng Qualcomm Adreno 690 vì nó vượt trội hơn UHD Graphics 600 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
