Quadro P600 vs Iris Pro Graphics 5200

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
7.42
+181%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.64

P600 vượt qua Iris Pro Graphics 5200 với mức trọn vẹn là 181% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất510781
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất6.40không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng14.787.01
Kiến trúcPascal (2016−2021)Generation 7.5 (2013)
Bộ xử lý đồ họaGP107Haswell GT3e
LoạiDành cho trạm làm việcDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành7 Tháng 2 2017 (8 năm năm trước)27 Tháng 5 2013 (11 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$178 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng384320
Tần số nhân1430 MHz200 MHz
Tần số Boost1620 MHz1200 MHz
Số lượng bóng bán dẫn3,300 million392 million
Quy trình công nghệ14 nm22 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)40 Watt45 Watt
Tốc độ xử lý texture38.8848.00
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.244 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs2440

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taykhông có dữ liệumedium sized
Giao diệnPCIe 3.0 x16Ring Bus
Chiều dài145 mmkhông có dữ liệu
Độ dày1-slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụNonekhông có dữ liệu

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GBSystem shared
Độ rộng bus bộ nhớ128 BitSystem Shared
Tần số bộ nhớ1252 MHzSystem Shared
Băng thông bộ nhớ80.13 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Quick Synckhông có dữ liệu+

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Shader Model6.75.1
OpenGL4.64.3
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.1-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Quadro P600 7.42
+181%
Iris Pro Graphics 5200 2.64

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Quadro P600 3316
+181%
Iris Pro Graphics 5200 1181

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Quadro P600 4655
+142%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Quadro P600 4083
+196%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
+143%
Iris Pro Graphics 5200 11930

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Quadro P600 243785
+121%
Iris Pro Graphics 5200 110085

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD36
+100%
18
−100%
4K18−20
+157%
7
−157%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p4.94không có dữ liệu
4K9.89không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 40−45
+413%
8−9
−413%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 40−45
+413%
8−9
−413%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Fortnite 45−50
+227%
14−16
−227%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Valorant 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 40−45
+413%
8−9
−413%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+142%
52
−142%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Dota 2 81
+189%
27−30
−189%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Fortnite 45−50
+227%
14−16
−227%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Grand Theft Auto V 30−33
+500%
5
−500%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+178%
9−10
−178%
Valorant 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Dota 2 72
+157%
27−30
−157%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 35−40
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+227%
14−16
−227%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+195%
21−24
−195%
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+68%
24−27
−68%
Valorant 90−95
+237%
27−30
−237%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 40−45
+200%
14−16
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

Vậy Quadro P600 và Iris Pro Graphics 5200 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Quadro P600 nhanh hơn 100% ở độ phân giải 1080p
  • Quadro P600 nhanh hơn 157% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Quadro P600 nhanh hơn 550%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Quadro P600 đã vượt qua Iris Pro Graphics 5200 trong tất cả 56 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 7.42 2.64
Mức độ mới 7 Tháng 2 2017 27 Tháng 5 2013
Quy trình công nghệ 14 nm 22 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 40 Watt 45 Watt

Quadro P600 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 181.1%, mới hơn 3 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 57.1%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 12.5%.

Chúng tôi khuyên dùng Quadro P600 vì nó vượt trội hơn Iris Pro Graphics 5200 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro P600 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi Iris Pro Graphics 5200 dành cho máy tính xách tay.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.5 219 số phiếu

Hãy đánh giá Quadro P600 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 164 các phiếu

Hãy đánh giá Iris Pro Graphics 5200 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro P600 hoặc Iris Pro Graphics 5200, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.