HD Graphics 2000 vs NVS 315
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh HD Graphics 2000 và NVS 315, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
NVS 315 vượt qua HD Graphics 2000 với mức ấn tượng là 61% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của HD Graphics 2000 và NVS 315, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1227 | 1134 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 0.07 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 3.27 |
| Kiến trúc | Generation 6.0 (2011) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Bộ xử lý đồ họa | Sandy Bridge GT1 | GF119 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 2 2011 (14 năm năm trước) | 10 Tháng 3 2013 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | không có dữ liệu | $159 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của HD Graphics 2000 và NVS 315: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của HD Graphics 2000 và NVS 315, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 48 | 48 |
| Tần số nhân | 850 MHz | 523 MHz |
| Tần số Boost | 1350 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 189 million | 292 million |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | unknown | 19 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 8.100 | 4.184 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.1296 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của HD Graphics 2000 và NVS 315 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 145 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 1-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên HD Graphics 2000 và NVS 315: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | System Shared | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | System Shared | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | System Shared | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | System Shared | 875 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 14 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | không có dữ liệu |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên HD Graphics 2000 và NVS 315. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 1x DMS-59 |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được HD Graphics 2000 và NVS 315 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của HD Graphics 2000 và NVS 315 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của HD Graphics 2000 và NVS 315 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 9.94 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| World of Tanks | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| World of Tanks | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Vậy HD Graphics 2000 và NVS 315 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- NVS 315 nhanh hơn 45% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.54 | 0.87 |
| Mức độ mới | 1 Tháng 2 2011 | 10 Tháng 3 2013 |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 40 nm |
HD Graphics 2000 có các ưu điểm sau: công nghệ quy trình tiên tiến hơn 25%.
Mặt khác, các ưu điểm của NVS 315: hiệu năng cao hơn 61.1%vàmới hơn 2 năm.
Chúng tôi khuyên dùng NVS 315 vì nó vượt trội hơn HD Graphics 2000 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là HD Graphics 2000 được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi NVS 315 dành cho trạm làm việc.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa HD Graphics 2000 và NVS 315, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
