GeForce GTX 1050 vs Tesla K40c
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1050 và Tesla K40c, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 1050 vượt qua Tesla K40c với mức vừa phải là 12% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 401 | 423 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | 13 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 9.80 | 0.27 |
| Hiệu quả năng lượng | 11.94 | 3.27 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP107 | GK180 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 25 Tháng 10 2016 (8 năm năm trước) | 8 Tháng 10 2013 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $109 | $7,699 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 1050 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 3530% so với Tesla K40c.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 640 | 2880 |
| Tần số nhân | 1290 MHz | 745 MHz |
| Tần số Boost | 1392 MHz | 876 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 3,300 million | 7,080 million |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
| Nhiệt độ tối đa | 97 °C | không có dữ liệu |
| Tốc độ xử lý texture | 58.20 | 210.2 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.862 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 240 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCIe 3.0 | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 145 mm | 267 mm |
| Chiều cao | 11.1 cm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | 2-slot |
| Bộ nguồn được khuyến nghị | 300 Watt | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Hỗ trợ SLI | - | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 12 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 384 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1752 MHz | 1502 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 112 GB/s | 288.4 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | + | không có dữ liệu |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Hỗ trợ G-SYNC | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | không có dữ liệu |
| VR Ready | + | không có dữ liệu |
| Ansel | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1050 (Desktop) và Tesla K40c hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | + | 3.5 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1050 và Tesla K40c trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1050 và Tesla K40c trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
| 1440p | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.48
+8780%
| 219.97
−8780%
|
| 1440p | 4.95
+8533%
| 427.72
−8533%
|
| 4K | 4.74
+8925%
| 427.72
−8925%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1050 thấp hơn 8780% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1050 thấp hơn 8533% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1050 thấp hơn 8925% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+13.6%
|
220−230
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Valorant | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Vậy GTX 1050 và Tesla K40c cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1050 nhanh hơn 26% ở độ phân giải 1080p
- GTX 1050 nhanh hơn 22% ở độ phân giải 1440p
- GTX 1050 nhanh hơn 28% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 11.24 | 10.05 |
| Mức độ mới | 25 Tháng 10 2016 | 8 Tháng 10 2013 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 12 GB |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
GTX 1050 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 11.8%, mới hơn 3 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 226.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của Tesla K40c: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 500% .
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1050 vì nó vượt trội hơn Tesla K40c trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 1050 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Tesla K40c dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
