GeForce GT 640M vs NVS 315

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GT 640M và NVS 315, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.24
+170%

GT 640M vượt qua NVS 315 với mức trọn vẹn là 170% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GT 640M và NVS 315, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất8641146
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suấtkhông có dữ liệu0.07
Hiệu quả năng lượng5.143.21
Kiến trúcKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
Bộ xử lý đồ họaGK107GF119
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho trạm làm việc
Ngày phát hành22 Tháng 3 2012 (13 năm năm trước)10 Tháng 3 2013 (12 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hànhkhông có dữ liệu$159

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GT 640M và NVS 315: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GT 640M và NVS 315, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng38448
Tần số nhânUp to 625 MHz523 MHz
Tần số Boost645 MHzkhông có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn1,270 million292 million
Quy trình công nghệ28 nm40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)32 Watt19 Watt
Tốc độ xử lý texture20.004.184
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.48 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GT 640M và NVS 315 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taymedium sizedkhông có dữ liệu
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0không có dữ liệu
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Chiều dàikhông có dữ liệu145 mm
Độ dàykhông có dữ liệu1-slot
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GT 640M và NVS 315: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớDDR3\GDDR5DDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đa2 GB1 GB
Độ rộng bus bộ nhớ128bit64 Bit
Tần số bộ nhớ900 MHz875 MHz
Băng thông bộ nhớUp to 64.0 GB/s14 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ-không có dữ liệu

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GT 640M và NVS 315. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputs1x DMS-59
HDMI+-
HDCP+-
Độ phân giải tối đa qua VGAUp to 2048x1536không có dữ liệu

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GT 640M và NVS 315 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce GT 640M và NVS 315 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 API12 (11_0)
Shader Model5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GT 640M và NVS 315 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GT 640M 2.24
+170%
NVS 315 0.83

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

GT 640M 930
+169%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API OpenCL của Khronos Group.
GT 640M 3185
+261%
NVS 315 882

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GT 640M và NVS 315 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

900p24
+200%
8−9
−200%
Full HD22
+175%
8−9
−175%
1200p19
+171%
7−8
−171%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080pkhông có dữ liệu19.88

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 49
+172%
18−20
−172%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 25
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 8
+300%
2−3
−300%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 18−20
+171%
7−8
−171%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

Vậy GT 640M và NVS 315 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GT 640M nhanh hơn 200% ở độ phân giải 900p
  • GT 640M nhanh hơn 175% ở độ phân giải 1080p
  • GT 640M nhanh hơn 171% ở độ phân giải 1200p

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 2.24 0.83
Mức độ mới 22 Tháng 3 2012 10 Tháng 3 2013
Dung lượng bộ nhớ tối đa 2 GB 1 GB
Quy trình công nghệ 28 nm 40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 32 Watt 19 Watt

GT 640M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 169.9%, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 42.9%.

Mặt khác, các ưu điểm của NVS 315: mới hơn 11 thángvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 68.4%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GT 640M vì nó vượt trội hơn NVS 315 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là GeForce GT 640M được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi NVS 315 dành cho trạm làm việc.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.7 320 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GT 640M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 183 các phiếu

Hãy đánh giá NVS 315 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce GT 640M hoặc NVS 315, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.