FirePro M5950 vs Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
M5950 vượt qua HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics với mức trọn vẹn là 104% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 800 | 1011 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 6.90 | không có dữ liệu |
| Kiến trúc | TeraScale 2 (2009−2015) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Bộ xử lý đồ họa | Whistler | không có dữ liệu |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 4 Tháng 1 2011 (15 năm năm trước) | 15 Tháng 5 2012 (13 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 480 | 736 |
| Tần số nhân | 725 MHz | 655 / 600 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 716 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 35 Watt | không có dữ liệu |
| Tốc độ xử lý texture | 17.40 | không có dữ liệu |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.696 TFLOPS | không có dữ liệu |
| ROPs | 8 | không có dữ liệu |
| TMUs | 24 | không có dữ liệu |
| L1 Cache | 48 KB | không có dữ liệu |
| L2 Cache | 256 KB | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | medium sized |
| Bus | n/a | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-A (3.0) | không có dữ liệu |
| Form factor | Type A MXM | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 1 GB | không có dữ liệu |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 900 MHz | 1800 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 57 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11 |
| Shader Model | 5.0 | không có dữ liệu |
| OpenGL | 4.4 | không có dữ liệu |
| OpenCL | 1.2 | không có dữ liệu |
| Vulkan | N/A | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của FirePro M5950 và Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
| Full HD | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Vậy FirePro M5950 và HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro M5950 nhanh hơn 4% ở độ phân giải 900p
- FirePro M5950 nhanh hơn 53% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Grand Theft Auto V, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, FirePro M5950 nhanh hơn 800%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro M5950 đã vượt qua HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics trong tất cả 50 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.14 | 1.54 |
| Mức độ mới | 4 Tháng 1 2011 | 15 Tháng 5 2012 |
FirePro M5950 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 103.9%.
Mặt khác, các ưu điểm của HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm.
Chúng tôi khuyên dùng FirePro M5950 vì nó vượt trội hơn Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là FirePro M5950 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
