Radeon RX 480 vs Quadro FX 2700M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 480 ile Quadro FX 2700M'yi karşılaştırdık.
RX 480, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2700M 'den 2243% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 261 | 1132 |
| Popülerliğe göre konum | 89 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 13.63 | 0.02 |
| Güç verimliliği | 10.20 | 1.00 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Ellesmere | G94 |
| GCN nesli | 4th Gen | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 29 haziran 2016 (8 yıl önce) | 14 austos 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | $99.95 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 480, FX 2700M'ye göre 68050% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 480'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 48 |
| Compute konveyör sayısı | 36 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1120 MHz | 530 MHz |
| Boost modunda frekans | 1266 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,700 million | 505 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 182.3 | 12.72 |
| Kayan nokta performansı | 5.834 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | n/a | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
| Köprüsüz CrossFire | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 799 MHz |
| Bellek bant genişliği | 224 GB/s | 51.14 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort desteği | 1.4HDR | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 480 ve Quadro FX 2700M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.97
+1020%
| 33.32
−1020%
|
| 1440p | 4.49
+1013%
| 49.98
−1013%
|
| 4K | 6.36
+1471%
| 99.95
−1471%
|
- RX 480'de kare başına maliyet 1080p'de 1020% daha düşüktür
- RX 480'de kare başına maliyet 1440p'de 1013% daha düşüktür
- RX 480'de kare başına maliyet 4K'de 1471% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 207 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Valorant | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+1139%
|
21−24
−1139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Valorant | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 150−160
+387%
|
30−35
−387%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
| Valorant | 241
+2310%
|
10−11
−2310%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Popüler oyunlarda RX 480 ve FX 2700M bu şekilde rekabet eder:
- RX 480 1080p'de 2467% daha hızlıdır
- RX 480 1440p'de 2450% daha hızlıdır
- RX 480 4K'de 3500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX 480 4000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 480 tüm 33 testlerimizde FX 2700M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.21 | 0.82 |
| Yenilik | 29 haziran 2016 | 14 austos 2008 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
RX 480 2242.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX 2700M, 130.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 480 performans testlerinde Quadro FX 2700M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 480 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro FX 2700M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
