Radeon RX 480 vs Quadro FX 2700M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 480 mit Quadro FX 2700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 480 übertrifft FX 2700M um satte 2254%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 252 | 1122 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.84 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 10.28 | 1.01 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Ellesmere | G94 |
| GCN-Generation | 4th Gen | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 14 August 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $99.95 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 480 hat ein 79100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 48 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 36 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1120 MHz | 530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1266 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 182.3 | 12.72 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.834 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 799 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 51.14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort-Unterstützung | 1.4HDR | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.97
+1020%
| 33.32
−1020%
|
| 1440p | 4.40
+1035%
| 49.98
−1035%
|
| 4K | 6.54
+1428%
| 99.95
−1428%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1020% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1035% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1428% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| World of Tanks | 285
+1139%
|
21−24
−1139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
So konkurrieren RX 480 und FX 2700M in beliebten Spielen:
- RX 480 ist 2467% schneller in 1080p
- RX 480 ist 2500% schneller in 1440p
- RX 480 ist 3400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 480 um 3733% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 480 liegt in 34 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.36 | 0.95 |
| Neuheit | 29 Juni 2016 | 14 August 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
RX 480 hat eine um 2253.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 2700M hingegen hat 130.8% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 480 für Desktops und Quadro FX 2700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 480 und Quadro FX 2700M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
