Radeon RX 480 与 Quadro FX 2700M
成效累積評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 Quadro FX 2700M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比FX 2700M高出了2256%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Quadro FX 2700M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 1128 |
| 按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.20 | 0.02 |
| 電源效率 | 10.24 | 1.00 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Ellesmere | G94 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 14 8月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $99.95 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 75900% 性价比高于 FX 2700M。
詳細規格
Radeon RX 480和Quadro FX 2700M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Quadro FX 2700M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 48 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 505 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 12.72 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和Quadro FX 2700M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和Quadro FX 2700M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 799 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 51.14 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和Quadro FX 2700M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Quadro FX 2700M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和Quadro FX 2700M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和Quadro FX 2700M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Quadro FX 2700M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+1020%
| 33.32
−1020%
|
| 1440p | 4.40
+1035%
| 49.98
−1035%
|
| 4K | 6.54
+1428%
| 99.95
−1428%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 1020% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 1035% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 1428% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| World of Tanks | 285
+1139%
|
21−24
−1139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
这就是 RX 480 和 FX 2700M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的2467% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的2500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的3400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 480的速度要快 3733%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 34 测试中，RX 480 无一例外地超过了 FX 2700M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.44 | 0.91 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 14 8月 2008 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 2256%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、364.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 2700M 的耗电量降低了130.8%.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2700M。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而Quadro FX 2700M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和Quadro FX 2700M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
