Quadro P5200 vs M3000M
Birleşik performans puanı
Quadro P5200 ve Quadro M3000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Quadro P5200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M3000M 'den 123% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P5200 ve Quadro M3000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 163 | 343 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.52 | 2.43 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GP104 | GM204 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2017 (7 yıl önce) | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $3894 | $981 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P5200, M3000M'ye göre 45% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P5200 ve Quadro M3000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1,024 |
| Çekirdek frekansı | 1316 MHz | 1050 MHz |
| Boost modunda frekans | 1569 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 5,200 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 279.4 | 67.20 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 2,150 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P5200 ve Quadro M3000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Quadro P5200 ve Quadro M3000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 7216 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 230.4 GB/s | 160 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro P5200 ve Quadro M3000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | veri yok | 1.2 |
Teknolojiler
Quadro P5200 ve Quadro M3000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| Mosaic | veri yok | + |
| nView Display Management | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro P5200 ve Quadro M3000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P5200 ve Quadro M3000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P5200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M3000M 'den 123% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P5200, Passmark'de M3000M'den % 123 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
P5200, 3DMark 11 Performance GPU'de M3000M'den % 203 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
P5200, 3DMark Vantage Performance'de M3000M'den % 140 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
P5200, 3DMark Fire Strike Graphics'de M3000M'den % 183 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
P5200, 3DMark Cloud Gate GPU'de M3000M'den % 138 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P5200, GeekBench 5 OpenCL'de M3000M'den % 159 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
P5200, GeekBench 5 Vulkan'de M3000M'den % 208 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P5200, GeekBench 5 CUDA'de M3000M'den % 191 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de M3000M'den % 189 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de M3000M'den % 143 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de M3000M'den % 315 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de M3000M'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de M3000M'den % 141 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de M3000M'den % 260 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
P5200, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de M3000M'den % 89 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Showcase'de M3000M'den % 89 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Maya'de M3000M'den % 189 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Catia'de M3000M'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Solidworks'de M3000M'den % 143 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de M3000M'den % 315 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Creo'de M3000M'den % 141 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
P5200, SPECviewperf 12 - Medical'de M3000M'den % 260 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P5200 ve Quadro M3000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 130
+128%
| 57
−128%
|
| 4K | 60
+161%
| 23
−161%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Metro Exodus | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Metro Exodus | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+181%
|
42
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+195%
|
22
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Metro Exodus | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Popüler oyunlarda Quadro P5200 ve M3000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P5200 1080p'de 128% daha hızlıdır
- Quadro P5200 4K'de 161% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Quadro P5200 350% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P5200 tüm 72 testlerimizde M3000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 31.86 | 14.31 |
| Yenilik | 11 ocak 2017 | 2 ekim 2015 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro P5200 performans testlerinde Quadro M3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P5200 ve Quadro M3000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
