Quadro P4000 vs GeForce GTX 950
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P4000 ile GeForce GTX 950'yi karşılaştırdık.
P4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 950 'den 117% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P4000 ve GeForce GTX 950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 198 | 382 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 94 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 18.55 | 8.73 |
| Güç verimliliği | 19.67 | 10.60 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| GPU | GP104 | GM206 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) | 20 austos 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | $159 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P4000, GTX 950'ye göre 112% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 1024 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1188 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 2,940 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 57.02 |
| Kayan nokta performansı | 5.304 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 202 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | veri yok | 350 Watt |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1901 MHz | 6.6 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 105.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | 4 monitör |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
| G-SYNC desteği | - | + |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4000 ve GeForce GTX 950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 68
+30.8%
| 52
−30.8%
|
| 4K | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 11.99
−292%
| 3.06
+292%
|
| 4K | 18.11
−151%
| 7.23
+151%
|
- GTX 950'de kare başına maliyet 1080p'de 292% daha düşüktür
- GTX 950'de kare başına maliyet 4K'de 151% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 180−190
+62.5%
|
110−120
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.4%
|
180−190
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Metro Exodus | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+103%
|
38
−103%
|
| Valorant | 180−190
+62.5%
|
110−120
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Valorant | 180−190
+62.5%
|
110−120
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+99%
|
95−100
−99%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Valorant | 220−230
+60.1%
|
130−140
−60.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Valorant | 160−170
+139%
|
70−75
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve GTX 950 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4000 1080p'de 31% daha hızlıdır
- Quadro P4000 4K'de 105% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Quadro P4000 223% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P4000 tüm 67 testlerimizde GTX 950 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.76 | 13.74 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 20 austos 2015 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
Quadro P4000 116.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 950, 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P4000 performans testlerinde GeForce GTX 950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P4000 iş istasyonları için ve GeForce GTX 950 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
